هل يستطيع علم الفيزياء أن يبرهن أن الله غير موجود؟ (2)

مواقف رجال الدين

Print Friendly, PDF & Email
Share this Entry

بقلم روبير شعيب

روما، الاثنين 6 سبتمبر 2010 (Zenit.org). –إن نظرية الفيزيائي هوكينغ الذي يصرح بأن علم الفيزياء لا يترك مجالاً لله في الكون لم تمر بدون ملاحظة ممثلي الأديان المختلفة في بريطانيا.

فقد قال رئيس أساقفة كانتربري، روان ويليمز، لصحيفة “ذا تايمز” معلقًا: “الإيمان بالله ليس سدة تفيد في تسكير فجوات في شرح كيف تترابط الأمور في الكون. الإيمان بالله هو أن نؤمن بأن هناك عامل ذكي وحي تعتمد عليه كل الموجودات”.

وأضاف: “علم الفيزياء لوحده لن يجيب أبدًا على السؤال: لم هناك شيء بدل العدم”.

من ناحيته، عبّر الإمام ابراهيم موغرا، رئيس لجنة المجمع الإسلامي في بريطانيا عن رأيه بالقول: “إذا ما نظرنا إلى الكون وكل المخلوقات، لرأينا أن هناك أحد ما وراءها أتى بها إلى الوجود. وهذا هو الله”.

أما الجواب الأطول والأكثر محاججة فقد جاء من قبل الحاخام جوناثان ساكس الذي هو رئيس اتحاد الجماعات اليهودية في الكومنولث.

في مقالته التي نشرتها صحيفة “ّذا تايمز”، يبدأ ساكس مصرحًا: “ستيفن هوكينغ يخطئ بأمر وجود الله. وجل ما يفعله هو أنه يرفض اللاهوت المغلوط الذي كان يعتنقه في الماضي”.

ويتساءل ساخرًا: “ماذا كنا سنفعل لنتسلى لو لم يكن هناك علماء يقولون لنا بحماسة خانقة أن “الله لم يخلق العالم”، كما لو كانوا أول من يقول هذا الأمر؟ ستيفن هوكينغ هو الأخير، ولكنه بالتأكيد ليس الأول!”.

ويتابع: “عندما سأل نابوليون عالم الحساب لابلاس، منذ نحو 200 عام، عن الله في برنامجه العلمي، أجاب الحسابي: ‘أنا لست بحاجة لهذه الفرضية‘. لست بحاجة إلى الله لكي أشرح الكون. لم نكن يومًا بحاجة إلى الله لكي نفهم الكون. وهذا الأمر هو ما لا يفهمه العلماء”.

“هناك فرق بين العلم والدين. العلم يشرح. الدين يفسّر. الدين يضع الأمور سوية لير ما معناها. ولذا فالمقاربتان الفكريتان تختلفان جوهريًا. لا بل إنهما يستعملان قسمين مختلفين من الدماغ. العلم – لطبيعته التراتبية، الذرية، والتحليلية – هو من خواص القسم اليساري من الدماغ. الدين – لطبيعته التكاملية، الشمولية، والعلائقية – يرتبط أكثر بعمل القسم اليميني من الدماغ”.

وأوضح الحاخام أن العداوة بين الدين والعلم هي من “لعنات عصرنا، وقد أساءت إلى الدين والعلم على حد سواء”.

<p>ثم انتقل إلى انتقاد أطروحة هوكينغ الأولى الواردة في كتابه “تاريخ الزمان الموجز” حيث يقول: إذا ما وجودنا سر العلم، النظرية التي تشرح كل شيء، لكنا فهمنا لم نحن والكون موجودون. لكنا عرفنا ما هو فكر الله”. هذه الفكرة – بحسب ساكس – هي بدائية لدرجة يصعب التفكير بأن هوكينغ قد تفوه بها. فإذا ما اكتشفنا سر العلم لكنا عرفنا بالتأكيد “كيف” جئنا نحن والكون إلى الوجود، ولكن لما كنا عرفنا “لماذا”.

ثم قال: “إن الكتاب المقدس يهتم بشكل نسبي جدًا بكيفية مجيء الكون إلى الوجود. فهو يكرس فقط 34 آية لهذا الموضوع. بينما يكرس 15 مرة عدد هذه الآيات ليشرح كيف بنى الإسرائيليون الهيكل في الصحراء. الكتاب المقدس يعتني بأسئلة مختلفة كليًا. أسئلة الكتاب هي: من نحن؟ لماذا نحن هنا؟ كيف يجب أن نعيش؟”

لهذه الأسئلة وليس للمسائل العلمية نحن نسعى لمعرفة فكر الله.

أطروحة هوكينغ الثانية تنفي الأولى. فبحسب النظرية الثانية، الكون خلق نفسه بنفسه. وحجته هي أن سعة الكون وتشابه بعض كواكبه يجعل الصدفة أمرًا ممكنًا، ولذا يمكن للكون أن يكون وليد الصدفة. هذه الكلمات – بحسب الحاخام ساكس – هي بعيدة عن الحكمة وأناقة الكون. إنها تعبير عن علم يريد أن يتنكر بثياب الدين، وهو سخيف بقدر دين يريد أن يتنكر بثياب العلم.

(يتبع)

Print Friendly, PDF & Email
Share this Entry

ZENIT Staff

فريق القسم العربي في وكالة زينيت العالمية يعمل في مناطق مختلفة من العالم لكي يوصل لكم صوت الكنيسة ووقع صدى الإنجيل الحي.

Help us mantain ZENIT

إذا نالت هذه المقالة اعجابك، يمكنك أن تساعدنا من خلال تبرع مادي صغير