أقر سكالفاري بأنه غير في بعض الجمل، برأيه ليتضح المعنى، أي هو كتب: من خلق الشر؟ بينما البابا قال: “من تسبب بالشر؟” وهكذا دواليك، كما وأنه ذكر بأن الحبر الأعظم راسله ليعلمه بأنه يود لو أنهم يتقابلان مجددًا لإكمال الحديث الذي بدآه آنفًا.
إذا ما العيب الذي ارتكبه هذا الصحافي؟ الخطأ يكمن هنا باستخدام الجمل التي قالها البابا بغير حرفيتها أي يإعادة صياغتها وهنا يمكن للمعنى أن يتغير، لذلك كل الأقوال التي تنسب الى البابا عادة توضع بين قوسين فتكون منقولة بحرفيتها ووفية لقائلها. ثم أخبر عن أنه وبعد أن كان قد نشر مقالتين عن أسئلة طرحت على البابا تلقى رسالة من نائب وزير الخارجية تضمنت تعليقًا كتابيًّا من البابا حول ما جاء في المقالتين ولكن قال الصحافي بأنه كان يود أن يعرف رأي البابا شخصيًّا وليس كتابة، فكان له ما أراد واتصل به الحبر الأعظم شخصيًّا لتحديد موعد للمقابلة في 24 أيلول الماضي.
أضاف الصحافي أنه وفي نهاية المقابلة التي دامت 80 دقيقة عرض على البابا أن يرسل إليه الحديث كتابة ليصحح ما يراه مناسبًا ولكن فرنسيس رفض واصفًا ذلك بمضيعة للوقت وأجابه بأنه يثق به. تفاديًا لأي لغط، بعث سكالفاري رسالة الى البابا أخبره بها بانه لم ينشر بضعة أجزاء من حديثه وبأنه أيضًا أضاف بعض التعديلات لكي يفهم القارئ كل شيء بوضوح! وختم بالقول: “وافق البابا على نشر المقالة بغض النظر عن موضوع الرسالة التي بعثتها فأنا لم أعرف حتى إن وافق عليها! وها هي المقالة قد نشرت في 1 تشرين الأول…”
